Likte godt «Verden på lørdag» på P2 (kl. 11-12 hver lørdag) sin bokstavreportasje. For hva skal disse forkortelsene være gode for? For kort tid siden ble MINT-landene lansert. Selvom forkortelsen er noe «friskere» (…) enn BRICS har disse landene like mye og like lite til felles seg i mellom som BRICS-landene.
Mexico, Indonesia, Nigeria og Tyrkia har vel kun en høy økonomisk vekst til felles. Og ikke det en gang er sikkert vedvarer. BRICS-landene eller det vil si BRIC-landene har det til felles at både Brasil, Kina, India og Russland har stormaktsambisjoner. Mens Sør-Afrika vel knapt vil bli sett på som en stormakt av noen andre enn deres egen president?
Siden disse og nye forkortelser i samme sjanger ofte tjener journalistenes og overskriftenes sak mer enn statsvitenskapen og politikken, er det jo artig å ta en titt på hvilke andre vi har:
PIGS: Europas syndebukker- Portugal, Irland (alt. Italia), Hellas og Spania
SeNIL: Stormaktene Sveits, Norge, Island, Liechtenstein
MIST: Mexico, Indonesia, Sør-Korea, Tyrkia
CIVETS: Colombia, Indonesia, Vietnam, Egypt, Tyrkia, Sør-Afrika
Ellers som «Verden på lørdag» sa det: Vi får håpe at Norge ikke inngår i en ny forkortelse med Estland og Island eller med Uganda, Latvia og Litauen.
Jeg kan vel få lov til å slenge på: Håper det samme gjelder for en forkortelse bestående av Norge, Østerrike, Tyskland og Oman. Tror den forkortelsen nemlig allerede er tatt…
Kim N. Gabrielli 
Ja jeg hørte også dette innslaget på Verden på lørdag i går. Men jeg syntes NRK undervurderer begrepet BRIKS – min oppfatning er at BRIKS-begrepet om økonomier på vei opp, økonomier som er i ferd med å forskyve maktbalansen fra nord til sør, fra vest til øst, har skapt oppmerksomhet om hvordan nettopp den økonomiske maktbalansen er i ferd med å forskyves.
Ja så kan man diskutere om det virkelig er Brasil eller India som skal være med her. Noen bruker også kun forkortelsen BRIK de som mener at Sør-Afrika foreløpig må holdes utenfor.
Syntes også at Kalle Moene hadde et godt poeng om hvor viktig det er å holde avgjørelser innafor etablerte strukturer som for eksempel FN, at verken BRIKS eller MINT var annet enn samlebetegnelser på landgrupperinger i utvikling.